via delle Grazie, 5 – Copertino (Le)

Per concerti ed eventi: events@isotterranei.org

Venerdì 13 gennaio 2012, ore 21:00

SocItalia -

C’è un filo storico che collega l’incontro di Teano (26 Ottobre 1860) e la fine del fermento del movimento dei movimenti (2002)? C’è un filo storico che collega il biennio rosso (1919-1920) e la costituzione “carta straccia”? C’è un filo storico che unisce il fallimento del CLN e la morte di Pasolini? C’è un filo storico che unisce Portella delle Ginestre all’omicidio Impastato? Questo è quello che cerco di spiegare in questa breve performance-reading, aiutato da testi di autori come Pasolini, Gaber, Del Re e brani musicali storici utili a sottolineare le 5 fasi (Teano, Biennio Rosso, CLN, 68-77, movimento dei movimenti) in cui ho divisa la storia d’Italia. In circa tre quarti d’ora si sviscera la storia nascosta di un unità d’Italia forzata, quella storia che spesso oltre i libri di scuola, bisogna leggere tra le righe.

Il reading attualmente sta girando la Puglia ed ha già avuto 20 date da San Giovanni Rotondo (Foggia) a Tricase (Lecce).

Ingresso riservato ai soci ARCI.

Circolo Arci “I Sotterranei”

via delle Grazie, 5 – Copertino (Le)

http://www.isotterranei.org/

http://www.myspace.com/isotterranei

http://www.youtube.com/group/isotterranei

Per concerti ed eventi: events@isotterranei.org

Questo è il titolo emblematico della serie di eventi previsti a Copertino per il 5 Gennaio 2012.

Gli eventi, organizzati dalle associazioni Laboratorio di Idee Vico Serpe, Poiesis, I Sotterranei, L’Auramente, Casello 13, Agesci Copertino 1 e Italia Nostra, nascono con l’intento di sensibilizzare l’opinione pubblica riproponendo la questione della rivalutazione del Centro Storico.
Si parte, quindi, alle 18.00 presso la Colonna di S. Sebastiano (piazza Umberto I) col festoso corteo dei figuranti del Laboratorio Errante GIGAMONDO che guiderà gli spettatori alla scoperta dei vicoli piu’ nascosti, trascurati ma ricchi di fascino del Centro Storico.
In Vico Serpe (attuale via Pietro Micca ) dalle 20.00 IN PUNTO alle 23.00 si alterneranno letteratura, teatro e musica.
Si inizia con lo spettacolo di teatro-canzone dell’attore ANTONIO CALO’ con la partecipazione straordinaria di MINO DE SANTIS, un’occasione per assistere a brani e composizioni risalenti a molti anni fa e raramente rappresentati in pubblico.
Si prosegue con una versione speciale di “Invenzione a due voci”, un progetto di MARCO BARDOSCIA (contrabbasso) e RAFFAELE CASARANO (sassofono), due dei più importanti musicisti della Young Italian Jazz Generation.
Un vero e proprio viaggio attraverso l’elettronica e i pensieri in cui il ritmo e la suggestione delle note diventano incanto da vivere sulla pelle.
L’itinerario si conclude con il giovane scrittore MINO PICA che dal suo libro “Cucina Interiore” (Lupo Editore), dispenserà ricette “mal-ironiche” contro ritmi frenetici e conformismo imperante.

Lunedì 19 dicembre 2011, ore 21:00 IN PUNTO

“Chiuso nella stanza con Jack K.” – letture di Maurizio Leo.
Interventi di Luciano Pagano e Stefano Donno.

Evento davvero speciale lunedì 19 dicembre ai Sotterranei. Maurizio Leo, scrittore e poeta leccese così tanto apprezzato a livello nazionale e internazionale quanto schivo leggerà il suo testo “Chiuso nella stanza con Jack K.” Si tratta di un dialogo-monologo intimo, feroce e denso tra l’autore e Jack Kerouac. Un testo scritto da Maurizio Leo negli anni ‘80 e mai letto in pubblico. La lettura del testo sarà alternata da lettura di altri testi di Maurizio Leo a cura di Luciano Pagano e Stefano Donno, con accompagnamento musicale di Pierpaolo Leo e .

Maurizio Leo.
Classe 1959. Vive e opera a Copertino, Lecce. Da circa 15 anni porta avanti con immensi sacrifici di impegno e di tempo una piccola casa editrice I Quaderni del Bardo, paragonabile solo per qualità editoriale ai libri di Vanni Scheiwiller. Non ha una distribuzione, nè un catalogo, non ha un ufficio stampa, non ha un correttore di bozze questa preziosa realtà che agisce nell’instabile e multiforme mondo dei libri, eppure nei suoi sedici titoli troviamo nome come Paolo Valesio della Yale University, un inedito di Vittore Fiore che ha impegnato e ha fatto ruotare attorno a questo volume, energie intellettuali come Massimo Melillo, Domenico Fazio, Rina Durante, e ancora Maurizio Nocera e Elio Coriano. Sempre rigorosamente da solo Maurizio Leo cura Il Bardo, una rivista a distribuzione gratuita (militante ad onor del vero), con un inserto dedicato alla poesia Allestimento che di recente ha ospitato un inedito del poeta cileno Arturo Morales premiato nel 2005 all’Olio della Poesia.

Nota su Maurizio Leo a cura di Luciano Pagano.
Maurizio Leo è nato nel 1959, ho visto uno dei suoi primi libri circa tre anni fa, nella biblioteca del FondoVerri di Lecce, rimasi incuriosito da questo oggetto, pagine nere con caratteri bianchi, veste tipografica ineccepibile, troppo difficile che fosse un’autoproduzione e se lo era, era fatta proprio bene. Il libro si intitolava Fobia, un testo pubblicato in veste simile nel 1984, quando l’autore aveva ventiquattro anni. Presumo quindi che Fobia sia una delle sue prime opere. Presumo perché l’autore è sfuggente, è una persona di poche parole cui non piace perdersi in chiacchere su come vanno le cose con gli editori. La mia prima impressione, ripeto, è stata quella di avere tra le mani un’edizione molto curata. Passa il tempo e de ‘I Quaderni del Bardo’ riesco a reperire qualche copia nei modi più disparati. I volumi sono in tiratura limitata, tra i duecento ed i cinquecento esemplari. Questo limite non è tale, è una scelta rigorosa dettata dall’intenzione di dare ‘valore’ aggiunto alla propria operazione culturale. Infatti i titoli usciti, in questi ultimi anni sono 14, un numero elevato se si considera il lavoro che sta dietro ad ogni volume, la tessitura delle relazioni che fanno di ogni uscita un ‘rapporto umano’ tra Maurizio Leo e gli autori. Maurizio Leo rappresenta un esempio atipico di produzione culturale, un esempio di tenacia e pazienza. Gli autori di cui si sente eco negli scritti di Maurizio appartengono alla Beat Generation, passando per Breton o Lautréamont. La sua è una sperimentazione che investe la lingua, le sue poesie seguono un ritmo sincopato, che soltanto alla vista ricordano i refrain di Mexico City Blues, una volta lette lasciano l’amaro in bocca. La sperimentazione della prosa è verticale, soprattutto in Fobia, un testo da cui si esce senza fiato per respirare. E’ tuttavia riduttivo parlare di lui attraverso le sue opere, che semmai vanno (ri)cercate e lette. L’autore è anche redattore da tredici anni della rivista il ‘Bardo’, distribuita capillarmente e gratuitamente sul territorio, in librerie ed edicole, a Copertino, Lecce, Maglie, Galatina, Nardò, Gallipoli e Leverano. Inserisco l’elenco de ‘I Quaderni del Bardo’ per dare modo a chi fosse interessato di mettersi in moto. Nella sezione testi di questo sito troverete qualcosa di suo da leggere. LP 1 M. LEO, Dogmaginazione, 1992, 2 V. ZACCHINO Religiosità e Tradizione nelle poesie di S. Giuseppe da Copertino, 1993, 3 M. LEO, L’albergo di latta, 1994, 4 M. LEO, Fobia, 1995, 5 A. GIORGI, Le pantee grigie, 1996, 6 E.A. BUONGIORNO, Varvara, 1996, 7 C. TUNDO, Nequizia, 1996, 8 M. LEO non suona più il jukebox nell’appartamento di allen, 1998, 9 P. VALESIO, Anniversari, 1999, 10 S. DONNO, Monologo – +, 2000, 11 AA.VV. Absentia, 2000, 12 M. LEO il bazar delle parole scomposte, 2002, 13 V. FIORE Nicola a Copertino, 2003, 14 G. COSI Sette lustri di vita lequilese, 2003.

Ingresso riservato ai soci ARCI.

Circolo Arci “I Sotterranei”
via delle Grazie, 5 – Copertino (Le)
http://www.isotterranei.org/
http://www.myspace.com/isotterranei
http://www.youtube.com/group/isotterranei
Per concerti ed eventi: events@isotterranei.org

Antonio Pagliara e Gian Maria Greco cucineranno il nuovo libro di Antonio Pagliara: RICADUTE NARRATIVE DELLA CONTINGENZA ESISTENZIALE (Lupo Editore).

Sommelier Adriano Imperiale

Maitre Massimiliano Manieri

Caffè e ammazzacaffè a cura di Luigi Bruno.

Ore 21 IN PUNTO.

Questa foto, pubblicata su facebook nella pagina “Giuliano Pisapia sindaco x Milano“, fa parte di un album intitolato, in modo asettico: “Ferragosto con i cittadini: Centro Ricreativo Porta del Cuore”. La didascalia di questa immagine è assolutamente stringata e inconfutabile: “Pierfrancesco Majorino, Franco Bomprezzi e Giuliano Pisapia”. Inutile dire che il signore assai noto è Giuliano Pisapia, sindaco di Milano, la persona abbastanza nota, che sembra spingere la sedia a rotelle, è l’assessore alle politiche sociali, Pierfrancesco Majorino. Il terzo, in sedia a rotelle, sono io. Chi mi conosce sa bene chi sono e che cosa faccio. Ma molti “fans” del sindaco probabilmente no. E così accade che si possano leggere, a corredo di questa foto, alcuni commenti particolarmente significativi. Li riporto (ovviamente non li giudico in alcun modo, mi limito a registrarli): “gesto lodevole..”, “Speriamo non sia solo retorica, tutti i sindaci nelle feste comandate vanno a trovare i meno abbienti…”, “un sindaco a ferragosto insieme ai disabili.…”, “Ke persona umana e sensibile!! Invece di trascorrere il ferragosto in localita’ balneari lo passa in una citta’ accaldata insieme alle persone ke soffrono…”. Ecco fatto. Sono tutti commenti positivi (per il sindaco). Ma sono tutti commenti che partono da una convinzione secca, precisa, neppure un attimo di dubbio: il signore in sedia a rotelle nella foto evidentemente è una persona che soffre, è un bisognoso, ed è bello che il sindaco abbia tanta sensibilità umana.

Questa foto, con i relativi commenti, secondo me chiarisce in modo esemplare che cosa si intende per pre-giudizio, e per stigma sociale. Io, nell’immaginario collettivo, sono prima di tutto la mia carrozzina. Poi sono sicuramente una persona fragile, debole, sofferente. Solo chi mi conosce direttamente sa bene il motivo per il quale io ero lì, insieme al sindaco e all’assessore. Ero lì perché sono consulente del sindaco e dell’assessore sulle politiche per la disabilità. Ho un ruolo politico, dunque, e di competenza specifica. Ma chi vede la foto, e non sa, arriva immediatamente al giudizio, ed è curioso che questo avvenga in modo così netto in una situazione particolare, che è di pieno apprezzamento per il “gesto” del sindaco. Non ricordo, adesso, che cosa ci stessimo dicendo in quell’istante. Molto probabilmente stavo scherzando con Pisapia a proposito dei tantissimi baci e abbracci che stava ricevendo in quelle ore da parte di anziane signore entusiaste. E Majorino – questo lo ricordo bene – mi stava dicendo, sottovoce: “Ecco, adesso diranno che sto spingendo un disabile….”. Ironia profetica. Con Pierfrancesco su questo punto parliamo assolutamente la stessa lingua e il giovane assessore ha capito perfettamente quanto sia importante far comprendere la dignità e l’autonomia delle persone con disabilità. Io per lui sono un amico e – in piccola misura – un punto di riferimento per confrontare idee e iniziative in un settore così delicato e complesso come quello dei servizi alle persone con disabilità.

Del resto in quella bellissima giornata di Ferragosto, trascorsa assieme al sindaco, all’assessore e ai funzionari del Comune, in più di una occasione l’equivoco e il pregiudizio stavano per travolgermi con effetti comici degni di una gag. In una casa di riposo, ad esempio, una balda signora che si riteneva evidentemente al centro delle operazioni organizzative mi ha pregato – dandomi ovviamente del tu – di spostarmi dal centro del corridoio per lasciar passare il sindaco, che sicuramente (così mi tranquillizzava) “si sarebbe fermato a dare un saluto anche a me”. In un centro ricreativo, in un attimo di tranquillità, altri gentilissimi anziani volevano rimpinzarmi di pizzette e di salatini, mentre attendevo che l’assessore terminasse un colloquio un po’ riservato. Non mi offendo mai, non sono permaloso, ma mi limito a osservare e a sorridere.

In generale, durante questa prima uscita pubblica, in un ruolo di supporto al sindaco e all’assessore, ho notato quanto sia difficile muoversi con leggerezza e autonomia, in sedia a rotelle, specie quando, per stanchezza o per essere particolarmente veloci negli spostamenti, c’è bisogno di un piccolo aiuto, insomma, di una spinta. Improvvisamente mi sono reso conto di quanto pesi la perdita – sia pure momentanea – di autonomia decisionale. Niente di drammatico, anzi devo ringraziare tutti coloro che mi hanno, di volta in volta, dato una mano: va detto che, ovviamente, abbiamo incontrato nel percorso anche molte piccole barriere, rampe dalle pendenze montanare, gradini maligni, porte strette, passaggi attraverso percorsi secondari (quante cucine e ripostigli si visitano quando ci si muove in sedia a rotelle…). Ultima notazione curiosa: ci siamo spostati, per l’intera giornata, con un radiobus, unico mezzo decisamente accessibile, e comodo per tutti, non solo per me. Anche in questo caso è sfuggita, nei commenti alle foto, la motivazione – banale – di questa scelta, che non aveva alcuna connotazione “politica” ma solo pratica.

La morale? Non c’è, o meglio, sarebbe troppo lunga. Mi limito a riflettere: quanta strada ancora dobbiamo percorrere perché lo stigma e il pregiudizio ci abbandonino? “How many roads must a man walk down, before you call him a man…” (“Blowing in the wind”, Bob Dylan, 1962).

Franco Bomprezzi

Giornalista e scrittore, classe 1952. Vive e lavora in sedia a rotelle. Attualmente “free lance” per scelta, si dedica alla comunicazione sociale e all’informazione sulla disabilità. Nominato Cavaliere dal presidente Napolitano, il 3 dicembre 2007. Da allora ha tagliato anche i baffi.

articolo tratto da www.vita.it

Il progetto nasce con l’obiettivo di far partire, dalla stazione di Copertino, quel convoglio che trasporterà questa linfa nel paese vicino e da lì ancora oltre, in un processo di contaminazione vitale necessario a costruire un grande sistema pulsante, attraverso tutti gli scali ferroviari salentini.

Programma

Ore 20.00 – Presentazione del progetto festival
dibattito: Ambiente: luogo comune?
con videoproiezione del censimento delle discariche abusive
nel comune di Copertino realizzata dall’associazione di
di promozione sociale “Coperattivi”

concerto: Shash Jihat (Jacopo Andreini, Claudia Cancellotti)

performance artistica con materiale riciclato a cura di Amorette Chiossi

concerto: Oh Petroleum

performance teatrale “La città comincia ad esistere” di Emanuele Raganato con Santino Panettella

performance musicale Pierpaolo Leo & Urkuma
+ HEM VISUAL SHOW
Toy Boy – selezione rock-psichedelia

mostra fotografica a cura di CoperAttivi + artisti vari

Installazione artistica Annalisa Macagnino – Loredana Cascione – Marzia Quarta
(opere con materiale ricilclato)

banchetti informativi:
Cemar sas – ADECO – ECOM srl – Rete dei Caselli SudEst – Area Marina di Porto Cesareo – Legambiente Porto Cesareo – Sum – Casello 13 – 2° polo Casarano – Agricoltura Bene Comune – I Sotterranei arci.

Evento organizzato da: ACMElab, Casello 13, CoperAttivi, I  Sotterranei Arci, Ravel, col patrocinio del Comune di Copertino

Un patto, egli aggiunge, fra “le sole due vere forze popolari e autonomiste”, checché ne pensi chi sostiene che una delle due è eversiva e razzista. Questo Paese è l’Italia. L’intervistato è Pier Luigi Bersani. Il partito al governo è la Lega Nord, quello all’opposizione è il Partito Democratico. Naturalmente è sempre possibile nascondere la cenere sotto il tappeto. Cioè confinare parole come quelle di Bersani in un limbo eccentrico, attribuirle a una patologia marginale e tutto sommato fisiologica in ogni democrazia, quella (generica) dell’opportunismo.

Solo che, per compiere questa de-classificazione, che è anche una rimozione, è necessario dimenticare che Bersani non fa parte di una frangia di rincitrulliti che farnetica sul web, roba che può interessare solo la gerontologia o la psichiatria. Bersani perpetua una tradizione di lungo corso, quella del geniale inventore della formula “costola della sinistra”, il quale ha governato con piena legittimità il nostro Paese.

Oggi faremmo bene a rammentare le parole pronunciate da Bersani cinque mesi fa, poiché ci aiutano a inquadrare con un minimo di lucidità e coraggio una delle molte ragioni per cui un esponente della Lega Nord, l’eurodeputato Mario Borghezio, possa spingersi fino ad affermare pubblicamente che le posizioni di Breivik, l’autore della strage di Oslo, “sono sicuramente condivisibili, alcune ottime al netto della violenza”.

Ora, se Borghezio osa accreditare le idee deliranti che hanno ispirato il massacro di 76 giovani norvegesi inermi, nessuno potrà levargli la patente del fanatico paranoide, ma nessuno potrà isolare le sue asserzioni (politiche nelle intenzioni e nelle conseguenze) dal contesto ideologico, culturale e sociale nel quale sono nate, hanno potuto nutrirsi, attecchire, infine spingersi fino alla rivendicazione della “sacrosanta crociata cristiana contro la deriva islamista”.

Il contesto,  la famosa “acqua in cui nuota” la violenza, è una questione che riguarda la società italiana intera, i suoi media, le parole messe in circolo, i suoi giornalisti e i suoi scrittori, i suoi politici, la responsabilità di chi prende la parola in pubblico, soprattutto se ricopre cariche elettive.
Il contesto è quello in cui un rispettabile quotidiano, uno dei due maggiori, lancia, pubblicandolo come inserto, il delirante La Rabbia e l’Orgoglio di Oriana Fallaci, che Borghezio giustamente ricorda come propria ideologa. E’ come se in Francia, per fare una comparazione, Le Monde avesse pubblicato uno scritto omogeneo alle posizioni del Front national.

Il contesto è quello di una straordinaria indulgenza o sottovalutazione del fenomeno Lega Nord fin dalla sua nascita e dopo, quando il Carroccio consolidava i rapporti con l’internazionale nera e andava palesandosi come “un movimento eversivo, razzista e tendenzialmente totalitario” (W. Peruzzi e G. Paciucci, Svastica verde, Editori Riuniti 2011, p. 11). Mentre il Carroccio moltiplicava e radicalizzava dichiarazioni e imprese razziste, omofobe e sessiste, v’era chi –perfino qualche studioso “antirazzista”- si adoperava nell’impresa di derubricare il leghismo a fenomeno goliardico, a folklore, a innocuo populismo, dipingendolo perlopiù come un partito “né di destra, né di sinistra”,  “pragmatico e non ideologico”, “con forte radicamento territoriale e popolare”, “con una composizione sociale eterogenea”, ergo immune dai  caratteri tipici delle destre estreme.

Insomma, dalla “costola della sinistra” dalemiana in poi, vi è sempre stato un drappello di politici e commentatori anche di sinistra (o quasi) che hanno legittimato come sostanzialmente democratico il partito di Bossi e tentato più volte accordi politici (la proposta del patto per il federalismo di Bersani è figlia del dialogo sulle “riforme”). E non solo: nell’illusione di arginare l’espansione leghista e catturare consenso elettorale, alcuni partiti di centrosinistra hanno incluso nella propria agenda politica e nei programmi governativi temi e norme sicuritari e anti-immigrati, in parte mutuati dalla stessa Lega.

Certo, questa volta il Carroccio si è reso conto d’averla fatta grossa. Ma a chi ha affidato il compito di prendere le distanze ufficialmente dal disinfettatore di vagoni ferroviari? A Calderoli, ministro della Semplificazione, cioè all’inventore del “Maiale day”, al sostenitore della castrazione chimica per gli stupratori, a colui che nel 2009 definì le assistenti familiari “badanti del sesso e della droga”, a uno dei mandanti morali della strage del 2006 di 11 cittadini libici, massacrati dalla polizia a Bengasi, davanti al Consolato italiano. Uccisi mentre protestavano per la vignetta anti-musulmana che l’allora ministro delle Riforme, in un clima di rovente polemica internazionale, aveva ostentato provocatoriamente durante un’intervista televisiva.

Infine, su un punto Borghezio ha perfettamente ragione: quando afferma che le idee di Breivik, che sono anche le sue,  “collimano al cento per cento con quelle espresse dai movimenti che ormai prendono il 20 per cento dei voti in Europa, cioè cento milioni di persone”. In Europa, negli anni più recenti, l’onda nera ultrarazzista, antisemita, antimusulmana, nazionalista, in alcuni casi secessionista, va allargandosi dall’Austria all’Olanda, dal Belgio all’Ungheria, dalla Francia alla Germania, dalla Gran Bretagna ai Paesi scandinavi. Né mancano, oltre all’italiano, casi di partiti di estrema destra che sostengono (o hanno sostenuto) i governi oppure che ne fanno (o ne hanno fatto) parte.

Per concludere. Fino alle parole “cariche elettive” non ho fatto altro che riprendere e interpolare “La Lega e la sindrome norvegese”, l’articolo del 27 luglio di Michele Serra, che trovate qui.

La parafrasi ironica del pezzo di Serra, che ringrazio per l’ispirazione, mi è utile a dire che  oggi, dopo il massacro di Oslo, è relativamente facile prendersela con il coté più estremista, incontinente o stragista dell’Europa dell’intolleranza, del razzismo, della crociata antimusulmana. Ma qualche responsabilità non risiede anche nel versante perbenista e rispettabile, quello che ha contribuito, sia pur solo per ignavia o miopia, ad alimentare le acque in cui nuotano i pesci mostruosi della mai archiviabile vocazione europea al fascismo, al razzismo, alla soluzione finale?

Annamaria Rivera

I Sotterranei – Arci

POIESIS – Associazione di Promozione Sociale
22 LUGLIO 2011
ore 21.30

“PORCA MISERIA STORIE DA SALUMERIA”

Pane, vino e tanti racconti.
Vieni alla salumeria negri, aspettiamo anche la tua storia.

NUBES
Ass. Culturale

LUPO EDITORE
SALUMERIA COSIMO NEGRI

Media Partner:
REBEL COMUNICAZIONE
OVERECO

22 Luglio 2011 – Ore 21,30 Piazzetta Mazzini – Copertino (LE)

Special Guest: MINO DE SANTIS IN CONCERTO ACUSTICO

Ingresso libero – Vino Gratis per tutti
e se compri un libro, panesalame incluso nel prezzo di copertina

Tra gli altri racconteranno storie; Raffaele Polo, Piero Rapanà, Mauro Marino, Loredana De Vitis, Massimiliano Manieri, Giuseppe Cristaldi, Gianluca Conte, Stefano Donno, Luciano Pagano, Silvana Zaccaria, Simone Franco, Gianni Minerva, gli autori del gruppo “Contrabbando Poetico”.

[adesioni in corso...]

[bevete responsabilmente, scrivete irresponsabilmente]

Perché a questo saranno obbligati i medici che non vorranno violare la nuova legge contro il testamento biologico, approvata ieri alla Camera (e che dovrà adesso tornare in Senato, poiché a Montecitorio sono state approvate delle modifiche, perggiorative, al testo già passato a Palazzo Madama). Una legge che è in realtà un cavallo di Troia per introdurre nel nostro ordinamento alcuni (assurdi e impraticabili) divieti circa i comportamenti da adottare quando si è alla fine della propria vita, completamente dipendendenti dagli interventi medici per continuare a vivere

La quale prevede anche una ciliegina sulla torta. Nel caso in cui le Dat non prevedano la nomina di un fiduciario, la nuova legge stabilisce che il compito del fiduciario sia svolto dai familiari «indicati dal Codice civile». Un modo subdolo per escludere dalle decisioni sul fine vita i conviventi.

Una legge che, parola di Sacconi, «riafferma il primato del Parlamento rispetto ai provvedimenti creativi della magistratura». Qualcuno dica a Sacconi che i «provvedimenti creativi» della magistratura non sono dei capricci fantasiosi di qualche giudice, ma la normale prassi griurisdizionale: il giudice «crea» sempre una norma particolare, applicando le norme generali ai casi individuali. E con questa legge, a essere affermato non è certo il primato del Parlamento sui giudici (che, per di più, si troveranno a dover far fronte a una valanga di ricorsi per mettere delle pezze di buon senso a una legge tecnicamente assurda). Semmai, afferma l’arbitrario e violento primato dell’oscurantismo sulla libertà.

Cinzia Sciuto

(13 luglio 2011)

di Wu Ming 1

Nel corso degli anni, leggendo diversi libri di Pier Paolo Pasolini (1922-1975) e Michel Foucault (1926-1984), mi sono reso conto di numerose coincidenze, risonanze e convergenze, non solo tra le loro opere, ma anche tra le loro vite. Non posso dire con sicurezza di averle còlte per primo: su entrambi i suddetti è ormai disponibile una letteratura sterminata, inassimilabile da chiunque. L’ermeneutica pasoliniana e quella foucaultiana producono a getto continuo nuove «letture» più o meno pertinenti, e nelle varie lingue i libri si contano a centinaia, forse migliaia. Può dunque darsi che altri abbiano già steso «appunti» simili ai miei. Al momento, però, ne dubito. Pur seguendo – nei limiti delle mie possibilità e competenze – il dibattito su Pasolini e su Foucault, e avendo trovato alcuni (pochi ma importanti) riferimenti incrociati, non mi è ancora capitato di leggere una trattazione dei molti parallelismi fra i due autori. Cosa sorprendente, dato che certe analogie, come suol dirsi, saltano agli occhi.

Ho preso la decisione di rendere pubbliche queste «noterelle» dopo aver letto il recente libro di Roberto Esposito Pensiero vivente. Origine e attualità della filosofia italiana (Einaudi, 2010). Esposito propone una genealogia alternativa della nostra filosofia, un phylum di alterità e critica al potere che include «non-filosofi» come Leopardi e Pasolini, oltre a pensatori/politici come Gramsci, Tronti, Negri etc. Un capitolo del libro è dedicato a Pasolini e alla sua «biopolitica»; in parole povere: al suo partire sempre dai corpi, al suo descrivere i modi in cui il potere incide sui corpi i propri codici, alla disperata riflessione su come i corpi potrebbero resistere a tale codificazione. Per Pasolini, è noto, scrivere e militare significava «gettare il proprio corpo nella lotta».

«Biopolitica» è un concetto introdotto da Michel Foucault nelle pagine finali de La volontà di sapere (1976), primo volume di una progettata – e rimasta incompiuta – «Storia della sessualità». E il corso di Foucault al Collège de France per l’anno 1979 si intitolava: «Nascita della biopolitica». La trattazione di Esposito ha rafforzato la mia convinzione che si possa stabilire una connessione forte tra lo scrittore italiano e il filosofo d’Oltralpe.

Cosa sapevano l’uno dell’altro?

Non risulta che Pasolini fosse un lettore di Foucault: nei suoi scritti non ho trovato alcuna menzione del filosofo francese. Eppure negli anni Sessanta il futuro polemista «corsaro» studiò con grande interesse gli strutturalisti (lo testimoniano i saggi raccolti nel 1972 in Empirismo eretico), confrontandosi con le teorie di Roland Barthes e altri autori di quella temperie. La stessa temperie da cui stavano emergendo post-strutturalisti come Foucault e Deleuze. Inoltre, Pasolini lesse i libri di Pierre Klossowski sul marchese De Sade, tanto che Klossowski è citato, con felice anacronismo, in un dialogo di Salò. Klossowski era un buon amico di Foucault, e Sade era uno degli oggetti di studio prediletti da quest’ultimo, che se n’era occupato sin dai tempi di Storia della follia nell’età classica, opera concepita e scritta nei tardi anni Cinquanta. A ispirare l’interesse foucaultiano per Sade era stato Georges Bataille, altro scrittore letto da Pasolini durante la stesura di Salò.

A conti fatti, c’erano tutte le «precondizioni» per una conoscenza di Foucault da parte di Pasolini. Nondimeno, sembra plausibile affermare che, quando Pasolini morì nel novembre 1975, Foucault non fosse ancora entrato nel suo radar. Mi si lasci introdurre un elemento di “ucronia”, un come-sarebbe-potuta-andare: se Pasolini fosse sopravvissuto, probabilmente avrebbe letto gli scritti foucaultiani sulla sessualità, trovandovi riflessioni molto vicine alle sue. Mentre Pasolini vergava la sua Abiura della «Trilogia della vita», Foucault stava scrivendo La volontà di sapere.
E’ d’altronde possibile che, durante la stesura de La volontà di sapere, Foucault avesse tra i suoi riferimenti Pasolini. Del fatto che avesse letto Pasolini abbiamo addirittura una testimonianza autografa.

Il 23 marzo 1977, quasi un anno e mezzo dopo la morte di Pasolini, Le Monde pubblica una recensione del suo documentario Comizi d’amore, proiettato di recente in una retrospettiva parigina. L’autore della recensione, intitolata «I grigi mattini della tolleranza», è proprio Michel Foucault. Quest’ultimo legge il film del ‘63 alla luce delle analisi successive di Pasolini («corsare» e «luterane»), che implicitamente fa coincidere con le proprie. Foucault dà mostra di aver letto gli Scritti corsari e visto svariate altre pellicole pasoliniane, a cominciare da Mamma Roma. Ecco gli ultimi capoversi dell’articolo:

«Il film [...] può servire da punto di riferimento. Un anno dopo Mamma Roma, Pasolini continua su ciò che diventerà, nei suoi film, la grande saga dei giovani. Di quei giovani nei quali non vedeva affatto degli adolescenti da consegnare a psicologi, ma la forma attuale di quella “gioventù” che le nostre società, dopo il Medioevo, dopo Roma e la Grecia, non hanno mai saputo integrare, che hanno sempre avuto in sospetto o hanno rifiutato, che non sono mai riuscite a sottomettere, se non facendola morire in guerra di tanto in tanto. E poi il 1963 era il momento in cui l’Italia era entrata da poco e rumorosamente in quel processo di espansione-consumo-tolleranza di cui Pasolini doveva redigere il bilancio, dieci anni dopo, nei suoi Scritti corsari. La violenza del libro dà una risposta all’inquietudine del film. Il 1963 era anche il momento in cui aveva inizio un po’ ovunque in Europa e negli Stati Uniti quella messa in questione delle forme molteplici del potere, che le persone sagge ci dicono essere “alla moda”. E sia pure! Quella “moda” rischia di rimanere in voga ancora per un po’ di tempo, come accade in questi giorni a Bologna.» (traduzione dal francese di Raoul Kirchmayr, tratta da Aut Aut n. 345, «Inattualità di Pasolini», gennaio-marzo 2010)
[L'ultima frase è, ovviamente, un riferimento alla rivolta di massa seguita all'uccisione di Francesco Lorusso.]

A pensarci, è alquanto implausibile che Foucault – studioso del sadismo, dei meccanismi disciplinari e del rapporto sesso-potere – non avesse visto Salò, proiettato in anteprima al Festival di Parigi il 22 novembre 1975, dopo la morte violenta del suo autore e regista.

Le courage de la vérité

Che Foucault, negli ultimi anni della sua vita, avesse in mente il percorso poetico/critico e le riflessioni di Pasolini, parrebbe evidente anche dal titolo del suo ultimo corso al Collège de France (1984), quello dedicato al concetto di parresìa, ovvero al «parlare franco», al «discorso veritiero» della cultura greca. Il corso si intitolava: «Il coraggio della verità», e a quanto mi consta, nessuno ha riconosciuto la citazione pasoliniana. Eppure l’espressione figura uno degli scritti più conosciuti del Pasolini corsaro: «Il romanzo delle stragi», noto anche col titolo «Che cos’è questo golpe?», uscito sul Corriere della sera il 14 novembre 1974. Pasolini scrive (corsivi miei):
«Il potere [...] ha escluso gli intellettuali liberi [...] dalla possibilità di avere prove ed indizi. Mi si potrebbe obiettare che io [...] potrei entrare in quel mondo esplicitamente politico [...] compromettermi con esso, e quindi partecipare del diritto ad avere, con una certa alta probabilità, prove ed indizi. Ma a tale obiezione io risponderei che ciò non è possibile, perché è proprio la ripugnanza ad entrare in un simile mondo politico che si identifica col mio potenziale coraggio intellettuale a dire la verità: cioè a fare i nomi. Il coraggio intellettuale della verità e la pratica politica sono due cose inconciliabili in Italia.»

Due vite

Pasolini e Foucault erano quasi coetanei. Nacquero a quattro anni di distanza l’uno dall’altro e furono battezzati con due nomi. Si chiamavano entrambi Paolo: Paul-Michel Foucault e Pier Paolo Pasolini.
Nacquero e crebbero in provincia, sospesi tra città e campagna: Foucault tra Poitiers e la fattoria dei nonni a Vendeuvre-du-Poitiers; Pasolini tra Bologna e Casarsa. Ebbero un rapporto forte con la madre (che sarebbe loro sopravvissuta) e di quasi estraneità col padre (che sarebbe morto prima di loro). Vissero l’occupazione tedesca dei rispettivi Paesi, e nelle loro educazioni ebbe un ruolo importante la Resistenza (più tragicamente nel caso di Pasolini, che perse il fratello Guido).
Più o meno alla stessa età si iscrissero ai rispettivi partiti comunisti: Pasolini nel 1947, Foucault nel 1950. Ne uscirono due anni più tardi, e in malo modo: Foucault nel 1952, in polemica con l’antisemitismo diffuso nel PCF; Pasolini espulso dal PCI nel 1942, dopo lo scandalo di Ramuscello. Per la diversa natura dei due partiti (quello francese tetragonamente stalinista, quello italiano meno rigido e più dotato di «contrappesi» quali l’eredità di Gramsci), mentre la rottura di Foucault fu assoluta, Pasolini poté ristabilire un rapporto e un confronto, seppure a tratti molto critico.

Si stabilirono nelle capitali dei rispettivi Paesi. Attraversarono marxismo e psicanalisi. Vissero la loro attività intellettuale in modo «militante» e, in modi diversi, polemizzarono con la «nuova sinistra» nata dal ‘68. Viaggiarono in Africa e negli Stati Uniti. Si interessarono alle arti underground e alla controcultura USA.
Fin da giovanissimi si scoprirono omosessuali.
Furono aggrediti fisicamente durante o subito dopo «spedizioni» notturne legate al sesso: Foucault fu picchiato a Tunisi nel 1968 (probabilmente da elementi in borghese della polizia politica); Pasolini fu aggredito a Roma diverse volte, fino alla fatidica serata all’Idroscalo.

All’affermarsi dei movimenti di liberazione omosessuale, Pasolini e Foucault ammisero – implicitamente o esplicitamente – di rimpiangere la (o di provare piacere nella) dimensione del segreto e della doppiezza. In una lettera aperta a Calvino dell’8 luglio 1974, poi raccolta negli Scritti corsari, Pasolini si paragonò con un certo compiacimento a Mister Hyde: «Io, come il dottor Hyde, ho un’altra vita.» Foucault, in alcune interviste, descrisse la vecchia, codificata clandestinità in toni sottilmente elegiaci.
Morirono in circostanze legate alla loro ricerca del sesso: Pasolini massacrato all’Idroscalo di Ostia (da chi?) dopo aver rimorchiato Pelosi; Foucault consumato dall’AIDS, probabilmente contratto nelle saune gay di San Francisco.

Una diversa violenza sui corpi

La «Trilogia della vita» (composta dai film Il Decameron, I racconti di Canterbury e Il fiore delle Mille e una notte) metteva in scena il sesso e il suo “linguaggio”, la potenza dell’eros, la lotta contro ciò che blocca il desiderio.
La presa di distanza che Pasolini esprime nella Abiura della «Trilogia della vita» (1975) ha molto in comune con quel che scriverà Foucault un anno dopo nel primo capitolo de La volontà di sapere, intitolato «Noialtri vittoriani»: è falsante descrivere il rapporto tra sesso e potere solo in termini di repressione del primo da parte del secondo; «scegliere il sesso non significa di per sé essere contro il potere», perché il «divieto del sesso» non è la strategia universale del potere, semmai è una strategia locale, singolare, che in certe fasi e in certi luoghi prevale sulle altre. Il rapporto tra sesso e potere si basa su un continuo «discorso sul sesso», sollecitato in tanti modi, e dunque una società può esercitare il potere sul sesso anche «iper-sessualizzando» le pratiche e i discorsi.

Scrive Pasolini:
«Io abiuro dalla Trilogia della vita, benché non mi penta di averla fatta. Non posso negare la sincerità e la necessità che mi hanno spinto alla rappresentazione dei corpi e del loro simbolo culminante, il sesso [...] Nella prima fase della crisi culturale e antropologica cominciata verso la fine degli anni Sessanta – in cui cominciava a trionfare l’irrealtà della sottocultura dei “mass-media” e quindi della comunicazione di massa – l’ultimo baluardo della realtà parevano gli “innocenti” corpi con l’arcaica, fosca, vitale violenza degli organi sessuali [...] Ora, tutto si è rovesciato. Primo: la lotta progressista per la democratizzazione espressiva e per la liberazione sessuale è stata brutalmente superata e vanificata dalla decisione del potere consumistico di concedere una vasta (quanto falsa) tolleranza. Secondo: anche la “realtà” dei corpi innocenti è stata violata, manipolata, manomessa dal potere consumistico; anzi, tale violenza sui corpi è diventata il dato più macroscopico della nuova epoca umana.»

Negli stessi anni in cui i movimenti omosessuali cominciavano la loro lunga battaglia per libertà e apertura, Foucault e Pasolini misero in guardia tutti quanti (etero e gay), esortarono a sospettare di quella libertà e di quell’apertura, sostenendo che il problema della sessualità non era più – o non era soltanto – la sua repressione. Ipostatizzare una strategia locale (il divieto del sesso), descriverla come operativa sempre e comunque, significava non capire che il rapporto tra sesso e potere può essere di segno molto diverso e non per questo produrre soggettività più libere.

Pensiamo al «berlusconismo», qui inteso nell’accezione più ampia, come manifestazione esemplare, plateale e molto italiana di quello che Jacques Lacan definì il «discorso del capitalista», cioè l’esortazione al godimento immediato, a scapito di ogni regola e legame sociale. Nel «discorso di Berlusconi» non c’è pruderie né tantomeno «divieto del sesso», anzi: c’è la continua titillazione para-pornografica dell’immaginario, e l’accusa di «moralismo bacchettone» è usata come clava contro chiunque si azzardi a criticare l’andazzo corrente. E’ precisamente lo scenario dell’Abiura.

Il «discorso di Berlusconi» dimostra anche il rapporto tra potere e sesso è fatto di strategie diverse tra loro, mai riducibili ad unum, a un’unica logica a cui ricondurre ogni mossa. Basti un esempio: nell’Italia berlusconizzata si auto-alimenta da tempo un circolo vizioso tra incitazione all’omofobia (con sempre più episodi di violenza di strada) e rutilante esibizione/esaltazione del gay famoso e possibilmente di destra (da Platinette a Signorini a Lele Mora, passando per Dolce & Gabbana).
Il potere non si basa sul divieto del sesso, ma sulla continua sollecitazione di un discorso sul sesso, che può sì includere strategie di interdizione e condanna, ma tali strategie interagiscono con altre finalizzate alla spettacolarizzazione, alla mercificazione, alla distrazione di massa, alla creazione di perversi «doppi vincoli» tra l’imperativo «Godi!» e la condizione «Purché tu rimanga al tuo posto».

Postilla su Pasolini e il Dopostoria

Anche alla luce di questo, è riduttivo, anzi, è del tutto fuori luogo dire che Pasolini fu un «reazionario». E’ una misera scorciatoia. Certamente gli piaceva épater les modernes, e azzardò contrattacchi partendo dal rammarico per la scomparsa dell’ «illimitato mondo contadino», ma in realtà, soprattutto nei suoi anni «corsari» (e già a partire dal ‘68), Pasolini cercò di attaccare il nemico non nelle postazioni che stava abbandonando, bensì in quelle che stava per occupare.
Si ricorda sempre l’incipit «Io sono una forza del passato, / solo nella tradizione è il mio nome», ma quei versi andrebbero riletti ponendo attenzione alle prime quattro parole: «Io sono una forza». Il tempo è il presente, e non c’è un accasciarsi nella perdita, non c’è facile melancolia: il poeta è una forza, una forza che viene dal passato ma agisce nel presente, anzi, nel presente avanzato. Il poeta sta assistendo ai «primi atti del Dopostoria» da una postazione paradossalmente privilegiata («dall’orlo estremo di qualche età / sepolta…»). E’ la postazione di chi, incarnando la cesura tra tradizione e futuro, intuisce cosa riservi quest’ultimo e può aggirarsi in esso, «più moderno d’ogni moderno».

Articolo tratto da Micromega